新聞や雑誌などで“多様性”と言う言葉をよく目にします。例えば、集団を構成する個々人が同じような考えを持つより、多種多様な考えを持つ方が集団としてより良い方向に進むという意味に使われています。昨今のマスコミは格好付けを狙ってなのか、学術用語を必要以上に使いたがる傾向があります。車の“進化”やテニス・ラケットの“進化”のように、その意図がすぐに分かる場合には別に問題はありませんが、“多様性（Diversity）”という言葉を使うときにはとくに注意を払う必要があるようです。

この例のように変異率が高い時には、モデルAでは、すべての個体に有害変異が蓄積して種は消滅する危険性があります。一方、モデルBでは、同じ高い変異率でも、元本が保証されている（ある世代の構成員の半数は、一つ前の世代に存在していたと同じ遺伝子型で占められている）ので消滅の可能性が低く、逆に飛躍的進化が期待できます。ここで問題は、どちらのモデルの方が多様性が大きいかです。両モデルとも、現存する集団（図の最下段の8匹）にばら撒かれている変異の数の合計は24です。実はろくに調べもせずに、迂闊にも、モデルBの方が多様性が大きいとずっと思い込んでいました。ところが昨年、総合研究大学院大学の高畑尚之・颯田葉子両博士と議論する機会があり、事実は逆であることが判明しました。モデルAでは、同じ遺伝子型を持つものは一つとして居ませんから、多様性（バラエティ）は極めて大きいのです。一方、モデルBでは元本が保証されている分、個体の多様性は低下しています。つまり、このケースでは、多様性の小さい集団の方が圧倒的に進化に適していることになります。

ここで注意してほしいのは、図は特殊な例ではなく、大抵の生物では世代当たりに1個以上の変異が加算されます。世代当たりの変異の数は、ヒト＝70個、マウス＝60、ショウジョウバエ＝3、線虫＝0.3ぐらいと見積もってほぼ間違いないでしょう。1を超すと生物は生きられませんから、もし図Aが正しければ、線虫はかろうじて生きられますが、ハエやネズミは無理です。この世は下等動物しか居ない殺風景なものになっているはずです。