STAP細胞に関する例のNatureの２編の論文をまだ読んでいません。いや、読む気が起こらないのです。理由は、疑念なしには一行たりとも読み進められないからです。ここに来て、STAP問題に関しては議論が出尽くした感があります。神戸理研の広報問題、理研のマネージメント、マスコミの対応、研究者間の議論の欠落、杜撰な実験、当事者の研究者としての資質等、話題には事欠きません。しかし、ここではこれら諸問題にはあえて触れないことにします。　

今回の事件に関して、新聞記事や多くの方々のコメントが一致している点があります。日本の科学の将来が危ない。世界に対して恥ずかしいことだ。でも、私は全くそうは思っていせん。マスコミは言うに及ばず、理研内のスタッフや共同研究者、それに外部の研究者も、「STAP細胞仮説は科学的に非常に優れている」という論調になっています。本当にそうでしょうか？（ネット情報によりますと、1〜2名の研究者が私と同じ疑問をお持ちのように見受けられます）

さて、STAP細胞仮説を検証してみましょう。「体細胞に刺激を与えると幼若化する」というのがその内容です。このフレーズの反証は「刺激を与えない」ことです。言い換えますと、「何もせず観察する」ことになりこれでは反証実験になりません。つまり、ポッパーに言う反証可能性はゼロですから科学的仮説ではなく、単なる思い付きに過ぎません。もし「pH 5.5〜6.2の弱酸性液で細胞を刺激すれば・・・・」と条件が付いていたら立派な科学的仮説です。何故なら、この低いpHで影響を受ける特定のたんぱく質がキーになって幼若化が惹起されるという含意が汲み取れますし、これ以外のpHの条件で否定実験が可能となるからです。　

断っておきますが、STAP細胞仮説が悪いと言っているのではありません。科学ではなく、工学だと言っているのです。極端に表現すれば、工学は結果オーライで、いい製品ができれば発想や途中経過は大して問題にしなくてよいのです。私自身、大学時代のメイン研究の一つが細胞融合を用いたマイクロインジェクション法の開発であり、細胞工学分野の仕事でしたから、科学と工学の区別はよく自覚しています。ところで、不均衡進化理論は科学ですか？と言う質問が出そうなので答えておきます。立派な科学です。本進化理論の仮説は「連続鎖/不連続鎖間の変異率の差が進化の駆動力を生む」です。反証は「両鎖に平均して過度の変異を入れると死滅することが予測できる」です。現に、このような遺伝子操作を施すと直ぐに死滅します。

この事件を切っ掛けに、我々国民全体が科学に対する理解と見識をもっと深める必要があると思います。政治家やマスコミ、特に科学解説者の責任は重大です。これこそが民度を高めるための核心的ポイントだと信じています。勿論、研究者自身の問題でもあります。